Projekt ucywilizowania rynku aptek odrzucony… czyli jak zagranica decyduje o rzekomo polskich aptekach.

Dzisiejsze posiedzenie komisji do spraw deregulacji pokazało, do kogo tak naprawdę należeć będzie polski rynek aptek i polscy farmaceuci.

what_the_fuck__by_stevesjobes-d4yckx9

Projekt był rekomendowany przez Ministerstwo Zdrowia, GIF i samorząd aptekarski, a przeciw były m.in. sieci aptek i opozycja.

Dla przypomnienia: na poprzednim posiedzeniu komisji projekt nowelizacji prawa farmaceutycznego został przyjęty bez żadnych zastrzeżeń. Zarówno obecni przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia jak i członkowie komisji zaakceptowali propozycję posła Waldemara Budy i skierowała projekt do opinii Komisji Zdrowia. Komisja Zdrowia również pozytywnie zaopiniowała projekt, a Ministerstwo Zdrowa po raz kolejny wyraziło jego spójność z prowadzonymi przez nich pracami oraz podkreśliło jak ważne jest jego przyjęcie dla możliwości spokojnego uregulowania szalejącego rynku. Wszystko zatem wydawało się w jak najlepszym porządku, prawda? Do czasu…

W sprawie proponowanych zmian w prawie interweniowały ambasady USA (amerykański jest fundusz Warburg-Pincus, sieć Gemini), Kanady, Wielkiej Brytanii (z UK pochodzi Boots, który rzekomo nie planuje przejęć polskich firm), Izraela (Super-Pharm) i Litwy (litewska jest sieć Euro-apteka). Co ciekawe przedstawiane przez nich liczby (8% aptek w rękach kapitału zagranicznego) różniły się od liczb przedstawianych przez przedstawicieli sieci (4%), a wśród nich brakuje rajów podatkowych (Cypr) oraz innych państw z interesami w polskim rynku aptecznym (np. Holandia). W związku z tym % ten może być znacznie większy. W ostatnich dniach pojawiły się doniesienia z wizyty Ministra Morawieckiego w Izraelu, gdzie spotkał się z dyplomatami i dyskutował z lobbystami m.in. o rynku aptecznym (izraelsko-kanadyjska jest sieć Super-Pharm)[http://www.rynekaptek.pl/pliki/6153.html] Zapewnił, że strona rządowa podejmie odpowiednie działania.

Efekt?

Ta sama komisja, która rekomendowała przyjęcie projektu w całości (głosowała przeciw jego odrzuceniu) nie tylko pominęła etap dyskusji, bo „wszystko już zostało przedyskutowane”, ale też prawie jednogłośnie odrzuciła TEN SAM projekt! Okazuje się, że większy posłuch mają zagraniczni inwestorzy niż nasze Ministerstwo Zdrowia… A ponoć polski rynek aptek jest taki polski…

Ostatnie czego potrzebuje polski rynek aptek to zagraniczne inwestycje. Apteki sieciowe nie są otwierane z potrzeby, w miejscach gdzie dostęp do leków jest utrudniony. Otwierają się obok już istniejących aptek doprowadzając je do bankructwa. Gdzie tu jest innowacja i rozwój?

Relacja z dzisiejszego posiedzenia i dla kontrastu stenogram z poprzedniego posiedzenia komisji: http://orka.sejm.gov.pl/Zapisy8.nsf/wgskrnr/NDR-7. Wnioski nasuwają się same…

 

UPDATE:

Ostatecznie sejm, senat i Prezydent RP poparł ustawę:)

UdostępnijShare on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn


  • Adam Tomaszyk

    Mimo iż byłem przeciwny nazwanego przez Was „ucywilizowania”, to sposób i tempo odrzucenia projektu jest niepokojący.
    Pozdrawiam

  • Kamil Matczuk

    Związek Przedsiębiorców i Pracodawców skomentował dziś sprawę tak:

    „Organy państwowe, organizacje pacjenckie oraz eksperckie jednolicie uznają aptekę dla aptekarza jako szkodliwą. Jedynym zwolennikiem tej koncepcji są jej beneficjenci, czyli część aptekarzy indywidualnych, w szczególności wąska grupa będąca działaczami Naczelnej Izby Aptekarskiej.”

    Natomiast opiniowanie Naczelnej Rady Pielęgniarek oraz Naczelnej Rady Lekarskiej jest takie:

    „Naczelna Rada Pielęgniarek
    i Położnych uprzejmie informuje, iż nie zgłasza uwag do powyższego projektu”

    „Naczelna Rada Lekarska po zapoznaniu się z poselskim projektem ustawy
    o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, przekazanym przy piśmie Zastępcy Szefa
    Kancelarii Sejmu, pana Adama Podgórskiego z dnia 13 grudnia 2016 r., znak: GMPWP-173-377/16,
    nie zgłasza uwag do przedmiotowego projektu. ”

    Oprócz tego poparcie Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych:

    http://kidl.org.pl/…/IX…/Stanowisko%20nr%203%20NIA.pdf